urgencias-abogados

telefonos-de-abogados

presupuesto-de-abogado

alta-de-abogados-en-quieroabogado-2014Quiero Abogado

Quiero Abogado

Abogados-Consultas-Gratuita

hablar-reunir-con-abogado



Escrito de Interposición de Recurso Contencioso-Administrativo en Procedimiento de Protección de Derechos Fundamentales

 

Al JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
MADRID

 

 


-------------------------, letrado del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, Colegiado núm. ---------, con domicilio a efectos de notificaciones en la calle --------------------, ----------, en nombre y representación de DON -------------------------------, con domicilio en ---------------, representación que se otorgará apud acta en la Secretaría de este Juzgado, comparece ante este Juzgado y como mejor proceda en Derecho, DICE:

 

1. El --------------------ha recibido notificación de la Resolución de ------------------ del Viceconsejero de Organización Educativa de la Consejería de Educación de la Comunidad de ------ por la que ha acordado desestimar el recurso de alzada interpuesto ------------------------------------- contra la Resolución de -----------------------, de la Dirección General de Recursos Humanos por la que se impone al interesado la sanción de dos meses y quince días de suspensión de funciones. Se adjunta copia como DOCUMENTO 1.

 

2. El ------------------- ha recibido comunicación del Director Área Territorial -------------- por la se le informa que el cumplimiento de la anterior sanción tendrá efectos económicos y administrativos de ------------------- al -------------------, ambos inclusive. Se adjunta copia como DOCUMENTO 2.

 

De conformidad con los artículos 114 y siguientes de la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-administrativa (en adelante LJCA) y al amparo del artículo 53.2 de la Constitución Española interpone recurso contencioso-administrativo, PROCEDIMIENTO PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA contra la Resolución de -------------------del Viceconsejero de Organización Educativa de la Consejería de Educación de la Comunidad de -------por la que ha acordado desestimar el recurso de alzada interpuesto por don ----------------------------- contra la Resolución de -----------------------, de la Dirección General de Recursos Humanos por la que se impone al interesado la sanción de dos meses y quince días de suspensión de funciones y esta anterior Resolución administrativa. Además, en este mismo escrito, atendidas las CIRCUNSTANCIAS DE ESPECIAL URGENCIA que concurren en el caso al haberse comunicado el ------------------- que el cumplimiento de esta sanción tendrá efectos económicos y administrativos de ------------------------------------------, ambos inclusive, AL AMPARO DEL ARTÍCULO 135 LJCA solicita la medida cautelarísima de suspensión de la ejecución del acto recurrido.

 

3. El artículo 45.1 LJCA, aplicable supletoriamente al procedimiento de amparo judicial de las libertades y derechos, dispone que el recurso contencioso administrativo se iniciará por un escrito reducido a citar el acto que se impugna y a solicitar que se tenga por interpuesto el recurso. Mediante este escrito se impugnan los actos anteriormente descritos.

 

Se adjunta como DOCUMENTO 3 copia de la Resolución de ------------------------del Director General de Recursos Humanos de la Consejería de Educación de la Comunidad de ------ por la que:

1) Se declara a don ----------------------------- responsable de la Comisión de dos faltas graves, tipificadas en el apartado -) del artículo ----del Reglamento Disciplinario de los Funciones de la Administración del Estado, aprobado por Real Decreto 33/1986, de 10 de enero.
2) Impone a don --------------------- las sanciones de:
- Quince días de suspensión de funciones, por la primera falta grave correspondiente al primer cargo;
- Dos meses de suspensión de funciones por la segunda falta grave correspondiente al segundo de los cargos.

Se adjunta como DOCUMENTO 4 copia del recurso de alzada formulado contra la anterior Resolución en el que se alegó como vulnerados los siguientes derechos fundamentales:

a) Vulneración del principio acusatorio (Artículo 24.2 CE), «derecho a ser informado de la acusación formulada contra la persona», que correlativamente, ha provocado, indefensión a don -----------------------------.
b) Vulneración del principio de presunción de inocencia, artículo 24.2 CE.
En la resolución sancionadora se han fijado como acreditados unos hechos sin que estén respaldados por la práctica de unos medios de prueba de cargo válidos y suficientes.
c) Falta de tipicidad de la Resolución sancionadora cuando considera los hechos como una falta grave al primero de los cargos tipificado en el artículo o) del artículo 7.1 del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Funcionarios Públicos, aprobado por Real Decreto 33/1986, de 10 de enero.
d) Vulneración del artículo 20.1 c) de la Constitución Española: libertad de cátedra.
e) Vulneración del derecho a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra y escrito (artículo 20.1 A) CE) y vulneración a la participación.

 

4. Se interpone este recurso en el plazo de diez días desde el día siguiente a la notificación del acto de ------------------ del Viceconsejero de Organización Educativa de la Consejería de Educación de la Comunidad de -------.

 

5. En este escrito de interposición del Procedimiento para la protección de los derechos fundamentales de la persona, de conformidad con el artículo 115.2 LJCA se expresan con precisión y claridad los derechos cuya tutela se pretende:
a) Derecho a ser informado de la acusación formulada contra él en el procedimiento administrativo disciplinario (Art. 24,2 CE).
b) Derecho a la presunción de inocencia (Art. 24.2 CE).
c) Derecho a ser sancionado por acciones que en el momento de producirse no constituyan infracción administrativa, principio de tipicidad penal (Artículo 25.1 CE).
d) Libertad de cátedra (Artículo 20.1 c) CE.
e) Libertad de expresión y a difundir libremente pensamientos, ideas y opiniones (Artículo 20.1 a) CE) así como a la participación.

 

6. De conformidad con el artículo 115.2 LJCA en este escrito de interposición del procedimiento para la protección de los derechos fundamentales de la persona se exponen, de manera concisa, los argumentos sustanciales que dan fundamento al recurso. Además, se hace una remisión expresa a los argumentos expuestos en el recurso de alzada que se ha acompañado como documento 3:

 

I.En relación a la vulneración del derecho a ser informado de la acusación, se expone que a lo largo del procedimiento administrativo disciplinario no se informaron de modo completo de los hechos en virtud de los cuales se tramitó, lo que repercutió en su defensa, limitándola y obstaculizándola.


II. Los hechos que se han declarado probados en las Resoluciones disciplinarias no están respaldados por medios de prueba válidamente practicados.

 

III. Se sanciona al recurrente como autor de una falta grave consistente en -------------------- cuando, por un lado, además de no haber sido acreditados, la propia Resolución sancionadora considera que alguna de las expresiones, sin especificar cuál, «ponderada individualmente pudiera no ser considerada gravemente ofensiva». Es decir, no se está ante conductas típicas.

 

IV. El recurrente ha sido sancionado indebidamente en el ejercicio de su derecho a la libertad de cátedra, en el modo en cómo desempeña y ejerce este derecho fundamental, de tal manera que se le ha obstaculizado y restringido.

 

V. Se le ha sancionado por manifestar sus opiniones --------------- de tal manera que se le restringe su derecho a la libertad de expresión.

 

Por todo lo cual, al Juzgado

SUPLICA:

Tenga por presentado este escrito con los documentos que se acompañan y copias, lo admita, por personado y comparecido a César Pinto Cañón, letrado del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, en nombre y representación de DON ----------------------------------, por INTERPUESTO RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO contra la Resolución de --------------------------- del Viceconsejero de Organización Educativa de la Consejería de Educación de la Comunidad de ------------ por la que ha acordado desestimar el recurso de alzada interpuesto por don ------------------- contra la Resolución de ----------------------, de la Dirección General de Recursos Humanos por la que se impone al interesado la sanción de dos meses y quince días de suspensión de funciones y esta anterior Resolución administrativa.


En Madrid a -----------------------

 

Letrado. 
 

OTROSÍ DIGO: Al amparo del artículo 135 y concordantes LJCA interesa la medida cautelar de suspensión de la ejecución del acto administrativo recurrido de conformidad, ATENDIDAS LAS CIRCUNSTANCIAS DE ESPECIAL URGENCIA QUE CONCURREN EN ESTE CASO, con los siguientes

 

MOTIVOS:

 

1. Las circunstancias atendidas de especial urgencia que concurren se desprenden de la comunicación recibida el --------------------- por el recurrente mediante la que se le ha informado que la sanción de dos meses y quince días de suspensión de funciones tendrá efectos económicos y administrativos de ----------- al -----------------. De otro modo, de no tramitarse al amparo del artículo 135 LJCA la Resolución de las medidas cautelares se produciría cuando ya se habría llevado a cabo la sanción.

 

2. Se está ante una Resolución sancionadora consistente en quince días de suspensión de funciones, por una falta grave correspondiente al primer cargo y dos meses de suspensión de funciones por otra falta grave correspondiente al segundo de los cargos. De ejecutarse inmediatamente estas sanciones, antes de dictarse Sentencia firme en este procedimiento, se ocasionarían daños y perjuicios a don ---------------------------, sobre todo desde una perspectiva emocional y moral, de imposible o difícil reparación. Una posible indemnización con posterioridad a la ejecución del acto sancionador por su revocación por el órgano judicial no repararía esta circunstancia, el perjuicio ya se habría producido. De conformidad con reiterada jurisprudencia, entre otros, ATS de 19 de junio de 1986, STS de 17 de julio de 1982, STS 21 de julio de 1982, 20 de febrero de 1985 y 20 de junio de 1985, se da una imposibilidad total reintegración a la situación jurídica que disfruta el funcionario si la sentencia que anulase la sanción se produjese una vez cumplida aquélla en su totalidad

En este sentido, el fundamento de la medida cautelar de especial urgencia consiste en la certeza de que la ejecución de las sanciones ocasionarían un perjuicio al actor que haría perder a este recurso de protección de derechos fundamentales su finalidad, porque una eventual sentencia favorable se convertiría en un mera declaración de buenos propósitos, desprovista de eficacia práctica: no desde la perspectiva económica sino desde el punto de vista administrativo, emocional y moral.

De conformidad con el principio de derecho comunitario «la necesidad del proceso para obtener razón no debe convertirse en un daño para quien tiene razón»

 

3. La suspensión de la ejecución de la Resolución sancionadora no ocasiona perjuicios a la Administración. De adoptarse la medida cautelar no se podría seguir perturbación grave de los intereses generales o de tercero. Así, la Resolución de ------------------- ha estado suspendida mientras estaba pendiente de resolución el recurso de alzada interpuesto y su posterior notificación, sin que se produjera ningún perjuicio a terceros. La suspensión tácita de la ejecución del acto hasta este momento supone que la Administración ha entendido que no cabe justificar la perentoriedad y la urgencia de las necesidades del interés general.

 

4. La suspensión del acto administrativo favorece, incluso, al interés general, en cuanto éste se promueve asegurando la efectividad de los derechos fundamentales de los individuos que componen la sociedad.

Además, correlativamente, teniendo en cuenta el interés de terceros afectados como son ------------------ cuando no consta la menor incidencia en este y los sucesos hacen referencia a hechos pasados.

 

5. Concurren en este caso datos que ponen de manifiesto la aplicación de criterios de fumus boni iuris. Se sancionan conductas del recurrente sin haber delimitado un marco temporal concreto y por meras expresiones críticas del interesado -------------------------- vertidas en el ejercicio de derechos fundamentales como son la libertad de cátedra y la libertad de expresión.

 

I. Con relación a la vulneración del derecho a ser informado de la acusación, se expone que a lo largo del procedimiento administrativo disciplinario no se informaron de modo completo de los hechos en virtud de los cuales se tramitó, lo que repercutió en su defensa, limitándola y obstaculizándola. A mayor abundamiento, los hechos por los que ha sido sancionado son fijados en la Resolución sancionadora de un modo atemporal y descontextualizado, lo que, correlativamente, ha provocado una manifiesta indefensión del interesado ya que se ha tramitado, en realidad, un procedimiento que descalifica su labor de modo genérico, sin concreción temporal. Así, a partir de la tramitación de un procedimiento administrativo disciplinario se han acumulado indebidamente cargos sin concretar en el tiempo.

Además, una vez iniciado el procedimiento disciplinario, por -------------------------- mediante escrito de --------------- se le ha incluido indebidamente un nuevo cargo por este hecho en el miso procedimiento.

 

II. Los hechos que se han declarado probados en las Resoluciones disciplinarias no están respaldados por medios de prueba válidamente practicados. Se sancionan expresiones ----------------------- cuando no consta en el expediente administrativo su testimonio y se ha considerado prueba de cargo válida el testimonio de referencia.

 

III. Se sanciona al recurrente como autor de una falta grave consistente en --------------------------------------- cuando, por un lado, además de no haber sido acreditados, la propia Resolución sancionadora considera que alguna de las expresiones, sin especificar cuál, «ponderada individualmente pudiera no ser considerada gravemente ofensiva». Es decir, no se está ante conductas típicas. La cuestión se centra, por tanto, en que se ha procedido indebidamente a ---------------------------- de tal manera que finalmente se ha sancionado al ahora recurrente.

 

IV. El recurrente ha sido sancionado indebidamente en el ejercicio de su derecho a la libertad de cátedra, en el modo en cómo desempeña y ejerce este derecho fundamental, de tal manera que se le ha obstaculizado y restringido. No caben injerencias inmotivadas o indebidas de la Administración en el ejercicio de este derecho fundamental.

 
Se está, por tanto, ante la intromisión de la Administración en el ejercicio de un derecho fundamental.

 

V. Se le ha sancionado por -------------------------- de tal manera que se le restringe su derecho a la libertad de expresión y participación en --------------. En realidad, se le ha sancionado por ejercer este derecho fundamental.

Se adjunta como DOCUMENTO 5 escrito de ------------------- suscrito por don ------------------------------, en el pleno ejercicio de su libertad de expresión, por el que ha sido sancionado para que, de un examen preliminar, desde la perspectiva de una medida cautelar, este Juzgado puede tomar conocimiento que no sólo es una conducta ilícita sino que su sanción supone una restricción del derecho fundamental invocado. En ningún caso de la lectura de este texto cabe entenderse, frente al criterio de la Administración sancionadora que se está ante -----------------------.

Así, a través de las sanciones de las que se solicita su suspensión se restringen derechos que promueven la participación de los ciudadanos en sus asuntos, -------------- esenciales en un Estado social y democrático de Derecho.

 

Por todo lo cual, al Juzgado

 

SUPLICA:

 

ACUERDE LA SUSPENSIÓN CAUTELAR ATENDIDAS LAS CIRCUNSTANCIAS DE ESPECIAL URGENCIA QUE CONCURREN EN ESTE CASO DE LA EJECUTIVIDAD del acto administrativo impugnado, es decir, que se suspenda el cumplimiento de la sanción de dos meses y quince días de suspensión de funciones sin oír a la parte contraria, y, en la misma resolución, el Juez convoque a las partes a una comparencia que habrá de celebrarse dentro de los tres días siguientes, manteniendo la medida adoptada hasta que recaiga sentencia firme o resolución firme que decida el procedimiento y acuerde librar oficio a la Administración demandada con testimonio del Auto por el que se adopte la medida cautelar para comunicar su contenido y para que se proceda a su ejecución.

 

 

En lugar y fecha ut supra.

 

Letrado. --------------------

Ultima modificacion el 23 Octubre 2011
Buscamos Abogados en Madrid Expertos en Derecho Administrativo

Buscamos Abogados en Madrid Expertos en Derecho Administrativo

Buscamos Abogados Expertos en Derecho Administrativo en Madrid


Alta Abogados

 ¿Quieres formar parte de QuieroAbogado? 

Alta Procuradores

 

Interesados llamar al 91.530.96.95 - 91.530.96.98

Ver Perfil Profesional

Estás Aquí: Escrito de Interposición de Recurso Contencioso-Administrativo en Procedimiento de Protección de Derechos Fundamentales

 

           QuieroAbogado en

             Redes Sociales

 Google +

Google+

  

Twitter

Twitter

   

Facebook

Facebook

   

alta-de-abogados-en-quieroabogado

Más de 200 Abogados Colaboradores

                ¡Síguenos!                      Altas limitadas a 500 letrados