urgencias-abogados

telefonos-de-abogados

presupuesto-de-abogado

alta-de-abogados-en-quieroabogado-2014Quiero Abogado

Quiero Abogado

Abogados-Consultas-Gratuita

hablar-reunir-con-abogado

Custodia Compartida. No exime del pago de alimentos cuando exista desproporción entre los ingresos de ambos progenitores o uno de ellos no perciba salario

LA CUSTODIA COMPARTIDA NO EXIME DEL PAGO DE ALIMENTOS CUANDO EXISTA DESPROPORCION ENTRE LOS INGRESOS DE AMBOS PROGENITORES.

 

LA CUSTODIA COMPARTIDA no exime del pago de alimentos cuando exista desproporción entre los ingresos de ambos progenitores, o CUANDO UNO DE ELLOS NO percibA salario o rendimiento alguno. LA limitación temporal DE LA PENSION, puede tener sentido en una compensatoria, como estímulo en la búsqueda de ocupación laboral, pero no tiene cabida en los alimentos a los hijos, al proscribirlo el artículo 152 del CC.

 

El presente supuesto parte de los siguientes antecedentes. En un procedimiento de divorcio, el padre solicita la custodia compartida de dos hijos menores de edad, sin que deba establecerse pensión de alimentos, de forma que cada padre abonará los gastos de alimentación de los menores durante los periodos de tiempo que permanezcan con cada uno de ellos. La madre contesta a la demanda interesando la atribución en exclusiva de la custodia de los menores, alimentos, y pensión compensatoria.

 

El Juzgado de 1ª Instancia (Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Sevilla) dicta Sentencia por la que se atribuye la guarda y custodia compartida a ambos progenitores, por semanas alternas, y fija en 350 €/mes la cantidad a abonar por el padre en concepto de alimentos, si bien durante el plazo de 2 años desde la fecha de la sentencia, plazo este que el Juzgado estima prudencial para que la madre acceda al mercado laboral. A partir de ese momento cada progenitor se haría cargo de los alimentos de los hijos en los periodos en que estén a su cargo. Se establece asimismo pensión compensatoria a favor de la esposa durante 2 años.

 

Tanto el padre como la madre recurren en apelación, siendo desestimada la apelación del padre, y estimada parcialmente la de la madre por la Audiencia Provincial (Sección 2ª de la Audiencia de Sevilla), que revoca la Sentencia de instancia, otorgando la custodia exclusiva de los menores a favor de la madre, manteniendo la pensión de alimentos, sin limitación temporal alguna, y manteniendo asimismo la compensatoria, si bien durante el plazo de 3 años.

 

El padre interpone Recurso de casación contra la Sentencia de la Audiencia, alegando en esencia infracción del artículo 92.8 del Código Civil, así como existencia de interés casacional por oposición a jurisprudencia del Tribunal Supremo, todas ellas relativas a la guarda y custodia compartida, y a la aplicación del principio de protección del interés de los menores (Sentencias de 29-4-13, 19-7-13, 25-11-13, 29-11-13, 12-12-13 y 17-12-13).

 

Se recurre también la concesión de la pensión compensatoria, si bien, esta cuestión no será objeto de comentario en el presente artículo.

 

La madre impugna el recurso y el Ministerio Fiscal presenta escrito solicitando la estimación del mismo.

 

La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo en Sentencia de 11 de febrero de 2.016, (Ponente Sr. Arroyo Fiestas), resuelve la cuestión, y así el motivo se estima.

 

La Audiencia Provincial concede la custodia a la madre, atendiendo a circunstancias tales como que los menores llevan de hecho conviviendo con la madre sin que se haya producido ningún hecho significativo en el desarrollo de la guarda y custodia que sea perjudicial para los menores, por lo que la custodia atribuida a la madre mantiene esa situación, y beneficia la estabilidad de los menores.

 

Señala el Supremo que la Sentencia de la Audiencia infringe la jurisprudencia de la Sala y literalmente “entroniza la rutina como causa de denegación de la custodia compartida”.

 

Se señala que para la adopción de la custodia compartida no se exige un acuerdo sin fisuras, sino una actitud razonable y eficiente en orden al desarrollo del menor, así como unas habilidades para el diálogo que se han de suponer existentes entre los litigantes, al no constar lo contrario.

 

Con el sistema de custodia compartida, tal y como dicen las Sentencias TS de 25-11-13, 9-9-15 y 17-11-15:

 

a). Se fomenta la integración de los menores con ambos padres, evitando desequilibrios en los tiempos de presencia.

 

b). Se evita el sentimiento de pérdida.

 

c). No se cuestiona la idoneidad de los progenitores.

 

d). Se estimula la cooperación de los padres en beneficio de los menores, que ya se ha venido desarrollando con eficiencia.

 

Se cita una vez más la Sentencia de 19 de julio de 2.013, en el sentido de que se prima el interés del menor, y ese interés (que ni el artículo 92 del CC, ni el artículo 9 de la LO 1/96, de 15 de enero, de Protección Jurídica del Menor, definen ni determinan), exige sin duda un compromiso mayor y una colaboración de sus progenitores tendente a que este tipo de situaciones se resuelvan en un marco de normalidad familiar que saque de la rutina una relación simplemente protocolaria del padre no custodio con sus hijos que, sin la expresa colaboración del otro, termine por desincentivarla tanto desde la relación del no custodio con sus hijos, como de estos con aquel. (SSTS 19-7-13, 2-7-14, 9-9-15).

 

En consecuencia se estima el Recurso de Casación, se casa la Sentencia de la Audiencia, y se acuerda el sistema de guarda y custodia compartida.

 

Pero lo relevante de esta Sentencia que comentamos, además de lo anterior, es la cuestión relativa al tema de los alimentos, ya que el padre recurrente estima que al adoptarse la custodia compartida, no sería necesario el pago de alimentos, puesto que cada progenitor se haría cargo de los mismos durante el tiempo que tenga la custodia de los menores.

 

La Sala declara que la custodia compartida no exime del pago de alimentos cuando exista desproporción entre los ingresos de ambos cónyuges, o como en este caso, cuando la progenitora no percibe salario o rendimiento alguno, ya que la cuantía de los alimentos será proporcional a las necesidades del que los recibe, pero también al caudal o medios de quien los da.

 

La decisión del Juzgado de limitar los alimentos a 2 años, plazo que el Juzgado estimó prudencial para que la madre accediera al mercado laboral, fue corregida por la Audiencia correctamente, ya que los menores no pueden quedar al socaire de que la madre pueda o no encontrar trabajo. Esta limitación temporal, puede tener sentido en una pensión compensatoria, como estímulo en la búsqueda de ocupación laboral, pero no tiene cabida en los alimentos a los hijos, al proscribirlo el artículo 152 del CC.

 

Se mantiene por tanto el pronunciamiento de la Audiencia en relación a los alimentos al mantenerlos sin limitación temporal, y todo ello sin perjuicio de una ulterior modificación, en caso de que variaran las circunstancias sustancialmente.

 

 

Sentencia Tribunal Supremo Custodia Compartida no exime del pago de Alimentos  

 

 

 Si no se visualiza el Documento, pulsar aqui.

César Sánchez - Telf.: 91.530.96.95

César Sánchez - Telf.: 91.530.96.95

Abogado Matrimonialista y Pealista en Madrid

 

Divorcios, Custodias Compartidas,Juicios Rápidos, Defensas, Asistencias a Detenidos  ...

 

Tlf. 91 530 96 98 - Urgencias 649 260 997

C/ Embajadores 206, Duplicado, 1º B - Madrid 28045

 

Ver Perfil Profesional

Estás Aquí: Pensión de Alimentos

 

           QuieroAbogado en

             Redes Sociales

 Google +

Google+

  

Twitter

Twitter

   

Facebook

Facebook

   

alta-de-abogados-en-quieroabogado

Más de 200 Abogados Colaboradores

                ¡Síguenos!                      Altas limitadas a 500 letrados