urgencias-abogados

telefonos-de-abogados

presupuesto-de-abogado

alta-de-abogados-en-quieroabogado-2014Quiero Abogado

Quiero Abogado

Abogados-Consultas-Gratuita

hablar-reunir-con-abogado

Caso real, Sentencia Absolutoria del delito de robo con violencia e intimidación con uso de instrumento peligroso

Caso real: Sentencia absolutoria de un delito de robo con violencia e intimidación con uso de instrumento peligroso

 

 

Adjuntamos reciente Sentencia absolutoria a favor de nuestro cliente acusado de un delito de robo con violencia e intimidación con uso de instrumento peligroso.  

 

En el presente caso, el cliente venía acusado de la comisión de un delito tipificado en el artículo 237 y 242. 1º y 3º del Código Penal, como autor de un delito de robo con violencia e intimidación en su modalidad agravada por el empleo de un instrumento peligroso,  solicitando la acusación del Misniterio Fiscal, que se le impusiera la pena de de 4 años de prisión más el abono de la responsabilidad civil, debiendo indemizar al perjudicado por los daños materiales causados en sus pertenencias.
 
 
Establece el art. 237del Código Penal que "Son reos del delito de robo los que, con ánimo de lucro, se apoderaren de las cosas muebles ajenas empleando fuerza en las cosas para acceder o abandonar el lugar donde éstas se encuentran o violencia o intimidación en las personas, sea al cometer el delito, para proteger la huida, o sobre los que acudiesen en auxilio de la víctima o que le persiguieren." En relación con el artículo 242 " 1. El culpable de robo con violencia o intimidación en las personas será castigado con la pena de prisión de dos a cinco años, sin perjuicio de la que pudiera corresponder a los actos de violencia física que realizase.

2. Cuando el robo se cometa en casa habitada, edificio o local abiertos al público o en cualquiera de sus dependencias, se impondrá la pena de prisión de tres años y seis meses a cinco años.
 
3. Las penas señaladas en los apartados anteriores se impondrán en su mitad superior cuando el delincuente hiciere uso de armas u otros medios igualmente peligrosos, sea al cometer el delito o para proteger la huida, y cuando atacare a los que acudiesen en auxilio de la víctima o a los que le persiguieren.

4. En atención a la menor entidad de la violencia o intimidación ejercidas y valorando además las restantes circunstancias del hecho, podrá imponerse la pena inferior en grado a la prevista en los apartados anteriores. "
 
 
En el acto del juicio, se solicitó por el Ministerio Público la lectura del la declaración testifical de un testigo que no compareció a juicio por encontrarse en paradero desconocido, al amparo del artículo 730 de la LECrim, mostrando nuestra oposicion a la misma.
 
De acuerdo con  lo establecido en el artículo 730 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, "podrán también leerse o reproducirse a instancia de cualquiera de las partes las diligencias practicadas en el sumario, que, por causas independientes de la voluntad de aquéllas, no puedan ser reproducidas en el juicio oral, y las declaraciones recibidas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 448 durante la fase de investigación a las víctimas menores de edad y a las víctimas con discapacidad necesitadas de especial protección."
 
Si bien, la lectura de las declaraciones realizadas en fase de instrucción por parte de los testigos, resulta factible tal y como se ha pronunciado el Tribunal Supremo en numerosas ocasiones, siempre y cuando se cumpla con una serie de requisitos esenciales. Es doctrina consolidada que "se puede atribuir valor probatorio a dichas diligencias sumariales siempre que se hayan practicado con todas las formalidades que la Constitución y el ordenamiento procesal establecen y que sean efectivamente reproducidas en el juicio oral en condiciones que permitan a la defensa del acusado someterlas a contradicción."
 
Aplicando la mencionada doctrina, se alegó en el plenario la manifiesta indefensión del acusado, vulnerando su derecho a la defensa, en tanto que no se puede someter a contradicción la declaración del testigo ausente en el acto del juicio, habida cuenta que no se ha realizado la declaración en fase de instrucción con la presencia letrada del acusado.
 
 
 
 Este proceso judicial ha sido defendido por la Letrada Alexandra Roncero Facal. 
 

Por Alexandra Roncero

 Abogada Penalista en Madrid

Abogada Penalista en Madrid

91 530 96 95

   


 

Derecho Penal

abogado-especialista-en/derecho-penal

Más Info >>>

 

Consulta Gratuita

Consulta Gratuita

 


 Sentencia absolutoria por delito de robo con violencia e intimidación con uso de instrumento peligroso

 

 

 Descargar Documento Completo en PDF.


  

 

  •  
     
Alexandra Roncero Facal

Alexandra Roncero Facal

Alexandra Roncero Facal - Abogada Penalista en Madrid

Telf. 91 530 96 95 - Miembro de V y S Abogados

Ver Perfil Profesional

Estás Aquí: Derecho Penal Caso real, Sentencia Absolutoria del delito de robo con violencia e intimidación con uso de instrumento peligroso

 

           QuieroAbogado en

             Redes Sociales

 Google +

Google+

  

Twitter

Twitter

   

Facebook

Facebook

   

alta-de-abogados-en-quieroabogado

Más de 200 Abogados Colaboradores

                ¡Síguenos!                      Altas limitadas a 500 letrados