urgencias-abogados

telefonos-de-abogados

presupuesto-de-abogado

alta-de-abogados-en-quieroabogado-2014Quiero Abogado

Quiero Abogado

Abogados-Consultas-Gratuita

hablar-reunir-con-abogado

Violencia de Género - La agresión física no se conforma con el mero contacto. Novedosa Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 16/01/2014

Delito de Violencia de Género. Absolución por la Audiencia Provincial de Madrid. Un mero forcejeo, por si solo, carece de relevancia penal. El maltrato de obra típico requiere la presencia de un cierto acometimiento, de una agresión física que no se conforma con el mero contacto

 

Se tramita procedimiento penal por la comisión de presuntos delitos tanto de violencia de género y violencia doméstica. Por el Juzgado de lo Penal se declara probado que el acusado, en el domicilio común, en el que convive con su esposa y su hija, tiene un altercado con el novio de esta última. La mujer y su hija se interponen y el acusado zarandea a la primera, y propina un golpe en la cabeza a la segunda.

 

Derivado de ello se condena al acusado como autor de un delito de VIOLENCIA DE GENERO de los artículos 153.1, 3 y 4 del CP, a la pena de 4 meses y 16 días de prisión, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante 9 meses y 1 día, y prohibición de aproximarse a menos de 500 metros a su esposa, a su domicilio, lugar de trabajo o cualquier otro frecuentado por ella durante 1 año, 4 meses y 16 días, sin considerar necesario la imposición de la pena de prohibición de comunicación.

 

Asimismo se le condena como autor de un delito de VIOLENCIA DOMESTICA de los artículos 153.2, 3 y 4 del CP, a la pena de 2 meses y 17 días de prisión, privación del derecho a la tenencia y porte de armas durante 9 meses y 1 día, y prohibición de aproximarse a menos de 500 metros a su hija, a su domicilio, lugar de trabajo o cualquier otro frecuentado por ella durante 1 año, 2 meses y 17 días, sin considerar necesario tampoco la imposición de la pena de prohibición de comunicación.

 

Finalmente se le condena como autor de una falta de lesiones por las ocasionadas al novio de su hija.

 

Nótese que la Sentencia de instancia, aplica el tipo atenuado del 153.4 del CP

 

Interpuesto recurso de apelación contra la anterior Sentencia, en el que solo de discute la autoría de los dos primeros delitos, no así de la falta, sobre la base del error en la apreciación de la prueba y violación del artículo 24.2 de la Constitución Española, la Sentencia de 16 de enero de 2.014, de la Sección 27ª de la Audiencia Provincial de Madrid, (Ponente: Sra. Chacón Alonso), estima el mismo, absolviendo al acusado de ambos delitos.

 

Hemos de partir de que en el acto del juicio tanto el acusado, como su esposa e hija, se acogieron, el primero a su derecho a no declarar, y las demás a la dispensa del artículo 416 de la LECr, y en consecuencia tampoco prestaron declaración.

 

La Sentencia de instancia funda en consecuencia de forma exclusiva la condena sobre tres ejes concretos, como son, la declaración del testigo (novio de la hija), la declaración de los policías actuantes (meros testigos de referencia), y la existencia de los informes médicos obrantes en autos. Sobre este triple eje se entiende que se ha desvirtuado el principio de presunción de inocencia que ampara al acusado.

 

Señala la Sentencia de la Audiencia, revocando la de instancia, que no se ha practicado en el plenario una prueba de cargo que enerve la presunción de inocencia. Así, menciona que los policías nacionales intervinientes, al no presenciar los hechos, no son sino meros testigos de referencia. Así, pasar de lo declarado verazmente por el testigo de oídas, a tener por probado sin más lo afirmado por aquél a quien se oyó, equivaldría a atribuir a éste todo crédito probatorio, privilegiando una narración extraprocesal sustraída a la inmediación y a la contradicción.

 

 César Sánchez Sánchez

Abogado Multidisciplinar en Madrid

Abogado desde 1993

Experto en Derecho Civil y Penal

649.260.997


custodia-compartida-abogado 

Información sobre Custodia Compartida >>>

 902 55 96 22  


Consulta Legal

Consulta Legal Gratuita

 

Se considera que tampoco puede sustentarse el fallo condenatorio en la declaración testifical del novio de la hija presuntamente agredida, ya que el mismo en el plenario refirió que entre las partes (matrimonio e hija), “a lo mejor hubo un pequeño forcejeo”. Según el criterio de la Audiencia, este mero forcejeo, por sí solo, carecería de relevancia penal, puesto que es obvio que el tipo penal reclama que la acción patentice una intención de menoscabar, como núcleo de la conducta prohibida. El maltrato de obra típico requiere pues la presencia de un cierto acometimiento, de una suerte de agresión física que no se conforma con el mero contacto.

 

Los fines de protección de la norma aparecen como un elemento indispensable para abordar la interpretación de los tipos penales, y no es concebible que en un Estado democrático, que proclama la libertad como valor fundacional del sistema de convivencia, el legislador racional pueda anudar una pena de 6 meses de prisión, como mínimo, a episodios de extrema levedad, como sería el caso que nos ocupa.


 1. Sentencia del Juzgado de los Penal por la que el acusado es condenado por el Delito de Maltrato

 

 Descargar Sentencia en PDF 


 

 


 2.- Recurso de Apelación íntegro frente a la precedente Sentencia

 

 Descargar Sentencia en PDF 


 

 


 3. Sentencia Absolutoria de la Sección 27ª de la Audiencia Provincial de Madrid, de 16 de enero de 2014

 

 Descargar Sentencia en PDF 


 

 


 

Información sobre Custodia Compartida >>>>>>>>>>>>>>>>

                      

 

 

César Sánchez - Telf.: 91.530.96.95

César Sánchez - Telf.: 91.530.96.95

Abogado Matrimonialista y Pealista en Madrid

 

Divorcios, Custodias Compartidas,Juicios Rápidos, Defensas, Asistencias a Detenidos  ...

 

Tlf. 91 530 96 98 - Urgencias 649 260 997

C/ Embajadores 206, Duplicado, 1º B - Madrid 28045

 

Ver Perfil Profesional

Estás Aquí: Derecho Penal Violencia de Género - La agresión física no se conforma con el mero contacto. Novedosa Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 16/01/2014

 

           QuieroAbogado en

             Redes Sociales

 Google +

Google+

  

Twitter

Twitter

   

Facebook

Facebook

   

alta-de-abogados-en-quieroabogado

Más de 200 Abogados Colaboradores

                ¡Síguenos!                      Altas limitadas a 500 letrados