urgencias-abogados

telefonos-de-abogados

presupuesto-de-abogado

alta-de-abogados-en-quieroabogado-2014Quiero Abogado

Quiero Abogado

Abogados-Consultas-Gratuita

hablar-reunir-con-abogado

Declaración de testigo por vídeoconferencia desde el Extranjero en un Proceso Penal. Prueba válida conforme Declara el Tribunal Supremo en su Sentencia 779/2012.

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo en su Sentencia 779/2012, de 22 de Octubre de 2012, ratifica que las declaraciones realizadas mediante vídeoconferencia son plenamente válidas y no atentan contra el Principio de Intermediación Judial ni vulneran el Derecho a la Defensa. 

 

Se descarta que se hay producido indefensión ni que hayan sido vulbnerados los principios de intermediación y contradicción, argumentando la decisión en el Segundo de los Fundamentos Jurídicos afirmando que:

 

"SEGUNDO.- En el segundo motivo del recurso, se invoca infracción de precepto constitucional, al amparo del art. 5.4 L.O.P.J . por vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva.


1. Según el recurrente, se le ha producido indefensión porque la intérprete de rumano no traducía literalmente lo dicho por la testigo. Además, el sistema de videoconferencia a través del cual declaró vulnera el principio de inmediación y por tanto su derecho de defensa. No consta que se identificara a la testigo y cuando ésta declaró, había más personas con ella que hablaban en mitad del interrogatorio, sin que el Presidente del Tribunal dejara a la traductora exponer lo que dichas personas estaban diciendo.


2. Este Tribunal ha reiterado en numerosas sentencias (por todas, STS de 15 de julio de 2002 ) que las facultades de alegar, probar e intervenir en la prueba ajena para controlar su correcta práctica y contradecirla son específica manifestación del derecho de defensa del acusado (por todas, SSTC 176/1988, de 4 de octubre; 122/1995, de 18 de julio ; y 76/1999, de 26 de abril ), y muy concretamente lo es la de "interrogar o hacer interrogar a los testigos que declaren contra él", facultad ésta que el art. 6.3 d) del Convenio Europeo de Derecho Humanos reconoce a todo acusado como regla general entre sus mínimos derechos; y de un tenor similar es el art. 14.3 e) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . Al contenido de esta última facultad se refirieron las SSTC 2/2002, de 14 de enero y 57/2002, de 11 de marzo , señalando que el derecho a interrogar o hacer interrogar a los testigos de la acusación, como manifestación del principio de contradicción, se satisface dando al acusado una ocasión adecuada y suficiente para discutir un testimonio en su contra e interrogar a su autor en el momento en que declare o en un momento posterior del proceso ( SSTEDH de 24 de noviembre de 1986, caso Unterpertinger c. Austria ; de 20 de noviembre de 1989, caso Kostovski c. Holanda ; de 27 de septiembre de 1990, caso Windisch c. Austria ; de 19 de febrero de 1991, caso Isgro c. Italia ; de 20 de septiembre de 1993, caso Sa ï di c. Francia ; y la más reciente, de 27 de febrero de 2001, caso Luca c. Italia ).

Derecho Penal

Información sobre Derecho Penal

902 55 96 22 


Más Info >>>

 

La modalidad de declaración mediante videoconferencia se encuentra recogida en la actualidad en el art. 731bis L.E.Cr ., con la finalidad de verificar a la mayor celeridad la celebración de las vistas orales. Así, el precepto indicado dispone que por razones de utilidad, seguridad o de orden público, o en los casos en que la comparecencia de quien haya de intervenir en cualquier tipo de procedimiento penal como testigo, perito o en otra condición resulte gravosa, el Tribunal de oficio o a instancia de parte podrá disponer que su actuación se realice por videoconferencia u otro sistema similar que permita la comunicación bidireccional y simultánea de imagen y sonido.

 

3. En el caso que nos ocupa, el interrogatorio de Doña Bárbara , fue realizado desde Rumanía a través del sistema de videoconferencia con intérprete de rumano. Dicho intérprete es el mismo que asistió a los acusados. Por tanto, los acusados y la testigo hablaban el mismo idioma, sin que se le causara indefensión al recurrente por la falta de traducción de las frases o comentarios que se oían en la Sala donde se hallaba la testigo, pero que no pertenecían al interrogatorio y que, por ello, el Presidente denegó su traducción. Asimismo, consta identificada la testigo en el Acta de Juicio Oral, identificación que coincide con la existente en toda la causa, en cumplimiento de lo dispuesto en el art. 229 de la L.O.P.J .

 

En relación al quebrantamiento del principio de inmediación y contradicción, el sistema de videoconferencia, cuya transmisión se efectúa en tiempo real, no se puede estimar que implique una vulneración de tales derechos ni del derecho de los inculpados a someter a los testigos a examen en línea de igualdad de armas con el Fiscal. Las declaraciones de testigos son percibidas directamente por los miembros del Tribunal y por las respectivas acusaciones y defensas. Es con la finalidad de asegurar y garantizar la necesaria contradicción por lo que la Ley exige que el sistema sea bidireccional y transmita de forma simultánea la imagen y sonido.


Por todo ello procede rechazar el motivo."


Sentencia 779/2012, de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que considera que la declaración por Vídeoconferencia no vulnera el principio de intermediación.


 Descargar Documento en PDF. 


 

juicio-testigo-videoconferencia

 

AAAAA Valero y Saiz - Abogados en Madrid desde 1996

AAAAA Valero y Saiz - Abogados en Madrid desde 1996

Abogados en Madrid Capital -  URGENCIAS: 619.41.23.11

 

Teléfonos 91.530.96.98 - 91.530.96.95 - Contacta sin compromiso -

 

C/ Embajadores 206, Duplicado 1º B. Madrid 28045

 

Despacho de Abogados en Madrid


 

       

Consulta Legal Gratuita 

 

PERMISOS

NACIONALIDADES 

 

URGENCIAS 619 41 23 11


 

 

Procuradores en Madrid

 

                       procurador-en-madrid-fernando-anaya     procuradora-en-madrid-sandra-cilla

 

 

Ver Perfil Profesional

Estás Aquí: Derecho Penal Declaración de testigo por vídeoconferencia desde el Extranjero en un Proceso Penal. Prueba válida conforme Declara el Tribunal Supremo en su Sentencia 779/2012.

 

           QuieroAbogado en

             Redes Sociales

 Google +

Google+

  

Twitter

Twitter

   

Facebook

Facebook

   

alta-de-abogados-en-quieroabogado

Más de 200 Abogados Colaboradores

                ¡Síguenos!                      Altas limitadas a 500 letrados