Abogado Civilista y Penalista

Abogado colegiado nº 83573, de Madrid
SENTENCIA ESTIMATORIA DE LAS PRETENSIONES DE NUESTRO CLIENTE. RECLAMACIÓN A INMOBILIARIA QUE SE HABÍA APODERADO DE UN DINERO EN CONCEPTO DE DEPÓSITO SIN JUSTIFICAR ACEPTACIÓN DE LA VENDEDORA
CASO REAL DEL DESPACHO. SE OBLIGA A DEVOLVER EL DINERO A LA INMOBILIARIA.

Compartimos reciente Sentencia obtenida en este despacho. Nuestra cliente suscribió un contrato, ejerciendo la inmobiliaria de intermediaria, de depósito y posterior arras.

 

En ese documento se establecía con claridad que la cantidad que nuestra cliente había depositado, 3000 euros, se entregaría al vendedor en el momento de aceptarse la compra o, en caso contrario, se devolvería al comprador.

 

Nuestra cliente, con anterioridad a esa aceptación desistió del contrato, alegando entre otras cuestiones, falta de financiación; la inmobiliaria no devolvió el dinero, manifestando en su contestación que son depositarios del dinero y que el comprador había aceptado la operación.

 

La resolución es clara al establecer el tipo de contrato que fue objeto de estudio en el procedimiento, y esencial, por otro lado, para estimar nuestras pretensiones:

 

los honorarios de los Agentes se devengan, salvo pacto expreso que contemple otra modalidad, si su actividad resulta eficaz, al celebrarse y tener positiva realidad jurídica el contrato o negocio objeto de la mediación, como consecuencia de la actividad desplegada por el Agente Mediador, que no se obliga por ello a responder del buen fin de la operación, lo que requerirá un pacto especial de garantía, como prevé el artículo 272 del Código de Comercio para la comisión (Sentencia del TS de 21 de mayo de 1992); que la retribución del mediador se devenga en el momento de la perfección del contrato y no es necesaria su consumación (Sentencia del Alto Tribunal de 30 de marzo de 2007), y que el mutuo disenso como causa de extinción de la obligación entre comprador y vendedor no afecta a las relaciones entre éste y el corredor (Sentencia de 10 de octubre de 2007).”

 

En el caso de autos, es evidente que las cláusulas del contrato son claras, tratándose de un documento de oferta (...)

 

Por tanto, entiende la juzgadora en este caso, que el escenario de resolución y estudio del contrato no  genera derechos a la inmobiliaria a quedarse con el dinero, puesto que no puede conceptuar el mismo como una comisión, toda vez que el vendedor ya enajenó la vivienda como se pudo probar en la vista, no acreditándose que la operación fructificara ni que el vendedor estuviera interesado en aceptar la oferta.

 

Es por ello que el Juzgado ha condenado en costas a la demandada, estimando íntegramente la demanda, siendo firme al ser una cuantía a reclamar de 3000 euros.


Documentos adjuntos



Blog - Artículos Legales
Ver más artículos...
, abogado pedro tabarez, comision inmobiliaria, reclamacion comisiones inmobiliarias, Abogado Pedro Tabarez, reclamacion inmobiliaria